Устаревшая природа доктрины «одна нация – одна территория – одно государство» уже давно была признана учеными ряда дисциплин, в том числе политическим географом Ансси Пааси, как ошибочное и нереалистичное изображение современного существования. Тем не менее, это не мешает правительственным чиновникам вести дела как обычно, пытаясь, как и когда это возможно, побудить граждан рассматривать себя и других как часть, казалось бы, беспроблемной системы территориально укорененного, ограниченного социального существования – существования, в котором некоторые, естественно, принадлежат», а другие нет.

Пааси рассматривает подобные действия со стороны правящих элит как часть пространственной социализации населения, или, другими словами, поощрение элитами люди считают себя и свою субъективность укорененными в данном национальном государстве, ограниченными и видимыми на официальных картах.

Символические и материальные аспекты формирования, распространения и оспаривания границ были ключевыми особенностями работы Пааси с середины-конца 1980-х годов. Работы Пааси (по дискурсивным ландшафтам социальной власти и техническим ландшафтам наблюдения и контроля во многом побуждают исследователей рассматривать взаимодействие символических и материальных практик для структурирования, воспроизведения и/или оспаривания формирования кажущееся единым «Мы», граничащее с «Другим» в уме, на карте и на пограничном контрольно-пропускном пункте.

По мнению Пааси, дискурсивные ландшафты социальной власти — это «ландшафты, связанные с националистическими идеями и национальной идентичностью», которые «опираются на эффекты и эмоции» для пространственной социализации составляющих государства. Технические ландшафты наблюдения и контроля представляют собой все более масштабные и всесторонние усилия государств по устранению угроз безопасности путем реализации мер по мониторингу и контролю потоков идей, товаров, услуг и людей через внешние политические границы и внутри них. Более того, одновременное существование этих двух ландшафтов может усилить границы в каком-то конкретном обществе, а также стать основой социальных, культурных и политических различий между социальными группами, а также способствовать созданию поддающихся учету территорий.

Давний интерес Пааси к постструктурализму и раскрытию скрытых, встроенных форм властных отношений напоминает работы Фуко о государственном управлении. Следующие разделы демонстрируют взаимодополняемость работ Пааси и Фуко в сфере пространственной социализации и управления соответственно.